影石 CEO 刘靖康回应大疆起诉：尊重知识产权，但同时尊重事实

影石CEO正面回应大疆专利诉讼：强调自主创新成果，坦然面对司法程序

3月23日，针对大疆对影石创新提起的专利权属诉讼，影石创新CEO刘靖康通过官方渠道作出正式声明。这起核心专利纠纷案件，正成为科技行业关注的焦点。

免费影视、动漫、音乐、游戏、小说资源长期稳定更新！ 👉 点此立即查看 👈

刘靖康在声明中，首先就专利的权属问题进行了界定。大疆援引相关法规，主张离职员工一年内的发明创造应归属原单位。但根据影石内部的详细核查与技术溯源，涉诉专利均属于影石公司内部自主立项、独立研发的技术成果。尤其引发关注的“跳楼飞行”飞行控制专利，其原始构思实际来源于刘靖康本人，他在其技术方案修正与最终验收过程中亦发挥了关键作用。需要指出的是，在当前无人机飞行管制政策下，该项专利的实际商业应用场景有限，影石也从未在其量产产品中部署该功能。

关于专利申请中发明人信息处理策略的说明

对于专利申请中发明人信息未完全公开的疑问，刘靖康给出了基于行业实践的解释。影石采取了一种国内外企业常见的专利申请策略：在国内申请阶段暂不完整披露发明人，待进入PCT国际申请阶段时再予以全面公开。这一做法的核心目的，是为保护关键技术研发团队免受竞争对手的过度关注与挖角，并非针对任何特定公司。若如对方所质疑，意图在于规避权属审查，影石完全无需在后续流程中继续使用这些发明人的名义。

一个关键细节是，大部分涉诉的无人机专利申请时间集中在四五年前。由于此后影石产品规划与定义发生了重大调整，其中多项专利并未进入实际的产品化阶段。这一时间线与产品演进路径，为理解双方的立场差异提供了背景。

行业竞争态势下的专利策略选择

面对来自GoPro与大疆的系列诉讼，刘靖康表现出对市场格局的理解。他坦言，能够理解行业主导者面对市场份额变化时的心态。但市场竞争的本质是动态的、多维的。有公开报道指出，大疆后续推出的全景相机、拇指相机等产品，在部分功能设计与配件方案上，与影石的既有产品存在高度相似性。一项非官方的分析统计显示，大疆的相关产品可能落入了影石多达28项专利的权利要求保护范围，涉及硬件结构、软件算法、控制逻辑及配件系统等多个技术维度。

影石选择了差异化的竞争路径。作为成长型企业，公司将核心资源集中投入于技术研发与产品创新，而非陷入旷日持久的法律对抗，旨在通过扩大整体市场容量来寻求发展。这一战略已显现初步效果：即便面临激烈的市场价格竞争，相关细分市场在过去一年仍实现了超80%的规模增长。值得注意的是，影石在去年第四季度取得了近年来最高的单季营收增速与业绩纪录。

国际诉讼实践经验与未来的专利运用原则

在应对海外专利纠纷方面，影石已具备实战经验。此前，为捍卫自身知识产权，影石在与GoPro的跨国诉讼中投入了超过千万美元的法律费用，并最终获得有利结果。这段经历提升了公司应对复杂知识产权争议的能力与信心。

那么，影石在何种情境下才会主动发起专利诉讼？刘靖康明确了公司的底线原则：仅当公司的核心专利受到实质性侵犯，并导致公司在相关产品领域无法继续进行新品研发与市场拓展时，才会考虑动用法律武器进行反击。换言之，如果未来影石的无人机业务线因专利壁垒而无法存续，公司才会评估采取反制措施。

聚焦产品创新与遵循司法程序

关于此次与大疆的诉讼，刘靖康表示将严格遵循司法程序，等待并配合法院的证据调查与审理。他强调，科技企业间的知识产权争议是行业发展中的常见现象，影石的战略重心始终置于产品与技术研发之上。据悉，公司今年已规划推出7至8个全新产品系列，涵盖云台相机、无线领夹麦克风及新版无人机等品类。

刘靖康在最后重申：“我们始终秉持对知识产权制度的尊重，但这份尊重必须建立在事实与法律的基础之上。我们不惧怕任何基于专利的诉讼挑战，不参与低水平的存量市场份额争夺。我们的核心路径是通过持续的技术创新来开拓市场、赢得用户。除非迫不得已，我们不会轻易启动专利诉讼程序。”

另据界面新闻今日报道，大疆已在广东省深圳市中级人民法院正式对影石创新提起诉讼，案件涉及6项专利权属争议，并牵涉多名前大疆核心研发人员。目前法院已受理立案。这是大疆首次在国内发起专利权属纠纷诉讼，涉案专利主要覆盖无人机飞控系统、机械结构设计与影像处理算法等核心技术环节。大疆在起诉书中指出，这些专利系相关人员离职后一年内完成的发明创造，且与其在大疆任职期间承担的本职工作任务高度相关。