机器人概念股，半数盈利下滑或亏损
机器人概念股业绩分化：半数公司盈利下滑或亏损
北京亦庄一场别开生面的“人形机器人半马”刚刚落幕，资本市场机器人板块的年报季也接近尾声。根据Wind机器人指数成分股统计，一个值得关注的现象显现：目前约100家相关上市公司已披露2025年业绩，但板块内部呈现出显著的业绩分化。
与市场对具身智能的高涨热情形成反差，机器人概念股的实际财务表现冷暖不一。统计显示，在这约100家公司中，实现盈利且净利润同比增长的约40余家，而其余50多家公司则面临净利润下滑或亏损。
业绩分化的根源清晰可循。多数公司的业绩支撑并非来自机器人业务，传统主业仍是其基本盘。在明确披露机器人业务贡献的公司中，业绩兑现者主要集中在核心零部件供应商，例如绿的谐波，以及部分深耕特定应用场景的厂商。相比之下，涉及整机制造与系统集成的厂商，如机器人、埃夫特等，则普遍承受较大业绩压力。
此外，众多跨界布局者的机器人业务尚处于研发或概念验证阶段，尚未形成实质性营收与利润贡献。市场热度催生了部分公司“蹭概念”的动机，但监管对此类行为的关注与核查力度在2025年明显加强，多家公司已因此收到问询或警示。
整体而言，随着具身智能产业向前推进，产业链各环节的“冷热不均”愈发凸显，利润正加速向技术壁垒高、卡位精准的核心环节集中。分析普遍认为，机器人商业化仍处于从0到1的破冰期。全球竞争正从单纯的技术竞赛，转向生态构建与标准制定的全链条博弈，其商业化路径与节奏仍需持续观察。
产业链中下游业绩分化，“冷热不均”态势明显
对近百家已披露业绩的机器人概念股进行梳理，一条清晰的产业链价值分布脉络浮现：核心零部件是当前业绩兑现最为集中的环节。这些公司主要卡位在传感器、运动控制、伺服系统、精密减速器及动力电池等关键领域。
以绿的谐波为例，其产品线涵盖谐波减速器、行星滚柱丝杠等核心传动部件。业绩快报显示，公司2025年营收与归母净利润均实现大幅增长。增长动力主要源于工业机器人市场份额的巩固，以及具身智能机器人业务规模的快速起量。尤其在具身智能赛道，行业进入从研发验证转向小批量交付的关键节点，头部客户的量产需求成为其重要增长引擎。
再看专注3D视觉感知的奥比中光，2025年成功实现扭亏为盈。公司在年报中指出，机器人与三维扫描业务的增长是推动营收提升的关键因素之一。同样，步科股份也在年报中明确，机器人行业需求的快速增长驱动了公司整体业绩，该业务销售收入同比增幅显著。
从产业链逻辑看，核心零部件厂商能率先在财报上有所体现，源于其产品具备高通用性、可灵活切入不同赛道、下游应用场景分散等优势。当然，并非所有零部件厂商都一帆风顺，部分企业同样面临毛利率挤压与利润下滑的挑战。
相比之下，业务覆盖整机与系统集成的厂商，其业绩表现则出现显著分化。既有像拓斯达这样，凭借工业机器人及自动化解决方案的毛利改善实现净利润翻倍的公司；也有如埃斯顿，其工业机器人出货量在国内市场首次实现对主流外资品牌的超越，市场份额持续扩大，在多行业渗透率快速提升。
然而，另一部分厂商则陷入亏损。例如埃夫特，公告显示在激烈的价格竞争与主动的市场策略下，其工业机器人整机业务营收与毛利率双双承压。同时，公司为维持长期竞争力而大幅增加的研发投入，也进一步侵蚀了当期利润。机器人、凯尔达、爱仕达等厂商也出现净利润下滑或亏损，原因多与市场竞争白热化、新产品尚未放量、高额研发投入有关。
此外，那些跨界布局的上市公司群体不容忽视，其机器人业务大多仍停留在技术储备或样机阶段，尚未产生规模收入。这再次印证，概念热度与实质业务贡献之间，存在需要时间与执行力去跨越的鸿沟。
机器人业务尚未成为业绩支柱，商业化仍处早期阶段
当具身智能成为资本焦点，产业边界看似不断扩展。但一个有趣的现象是，Wind机器人指数成分股中，超过七成公司主营业务属于工业领域，其余则分散在信息技术、消费、材料等行业。
这引出一个核心问题：除少数主营业务根植于机器人的公司外，多数“概念股”的机器人业务营收占比极低，公司业绩基本盘仍由传统主业支撑。
据统计，在120只概念股中，明确在年报中披露机器人业务具体贡献或影响的公司不足30家。东北证券机械首席分析师刘俊奇指出，当前真正兑现业绩的公司，其增长与机器人业务的直接关联度有限。机器人环节虽有订单产生，但体量较小，对上市公司整体业绩的贡献尚显微薄。
“整机与系统集成环节去年的商业化进展相对缓慢。”刘俊奇分析，“一方面，这是一个全新赛道，早期的小批量订单往往流向布局更早、更灵活的初创公司；另一方面，产业本身处于萌芽期，有限的需求自然优先集中于宇树、优必选、智元等头部玩家。”但他也补充，一旦整机公司进入量产爬坡阶段，由于其产品价值量更高，带来的业绩弹性将十分可观。
以优必选为例，其2025年全尺寸人形机器人业务营收同比增长超22倍，销量增长超358倍，势头迅猛。但公司整体仍未实现盈利。优必选方面也坦言，找到可复制、具备规模效应的真实落地场景，是行业在2026年面临的核心挑战。
这种聚焦细分场景的商业化路径，已在部分消费级服务机器人厂商身上得到验证。例如九号公司、科沃斯等，凭借扫地机器人、割草机器人等成熟产品线，实现了业绩的稳健增长。
综合来看，人形机器人的商业化无疑仍处于非常早期的阶段，正处于从0到1的关键突破期。表演展示、特定展示场景可能率先落地，随后或将逐步向物流分拣、包装搬运等对人工智能要求相对较低的标准化场景渗透。
监管严查“蹭概念”行为，市场情绪趋于理性
回顾2025年，Wind机器人指数全年涨幅高达38.28%，表现抢眼。但进入本年度，截至4月中旬，该指数年内涨幅已转为负值。与内外部的热烈讨论相比，这一数字看似意外，但结合前述业绩“成绩单”审视，实则反映出市场正在回归理性定价。
更值得关注的是，2025年以来，试图“蹭”机器人热度的行为已频繁引发监管关注与出手整治。据不完全统计，已有多家上市公司因信息披露不准确、不完整、不及时等问题收到监管函或警示函。
例如，五洲新春在互动平台回复投资者时，未能充分揭示相关产品与技术的不确定性及风险，最终被出具警示函。联合光电则因在机器人业务信息披露上存在多项违规而收到监管函。九鼎投资在业绩亏损背景下拟跨界收购机器人资产，公告前后股价异常波动，也引来了交易所对其交易必要性、定价公允性及是否存在内幕信息泄露的连环问询。
即便是因入股热门机器人标的而备受关注的上纬新材，也接连收到监管问询函。从其最新年报看，公司主营业务仍牢牢扎根于新材料领域，机器人业务尚处研发投入期，未产生任何营收和利润。
通过这些案例不难看出，尽管具身智能站上资本风口，但业绩成色需要仔细甄别。当前业绩的兑现者，多集中于核心零部件或已找到特定场景闭环的厂商；而整机与集成环节的厂商，则呈现出明显的业绩分化与盈利挑战。
对大多数上市公司而言，机器人业务仍是一项需要持续投入、着眼长远的战略布局，远未到贡献主要利润的时刻。正如赛迪研究院报告所指，全球具身智能的竞争，已进入生态主导与规则塑造的新阶段。这也印证了业内共识：在新兴技术领域，谁能率先在真实、复杂的场景中实现系统稳定运行与商业闭环，谁就能占据生态位核心，吸引产业链资源向其汇聚。当下的市场，正在等待那些真正能“跑通”场景并实现可持续商业化的玩家。