非营利组织 Encode 加入马斯克阵营，反对 OpenAI 转型为营利性公司

非营利组织Encode加入战局，力挺马斯克反对OpenAI转型

这事儿，最近又有了新进展。致力于推动人工智能安全立法的非营利组织Encode，日前正式向加利福尼亚州北区地方法院提交了一份“法院之友”意见书，旗帜鲜明地支持埃隆·马斯克阻止OpenAI转型为营利性公司的请求。

在周五下午提交的这份法律简报中，Encode的核心论点非常直接：OpenAI一旦转型为营利性公司，其“以安全且有益于公众的方式开发和部署变革性技术”的初始使命，恐将遭到根本性破坏。

简报里有一段话，点出了问题的关键：“OpenAI及其首席执行官萨姆·阿尔特曼反复强调他们正在开发改变社会的技术，这些声明理应被严肃对待。那么，假设世界真的站在通用人工智能（AGI）时代的前夜，公众的期望会是什么？毫无疑问，是希望这项技术由一个受法律约束、必须优先考虑安全和公共利益的公共慈善机构来掌控，而不是交给一个首要目标是为少数特权投资者创造财务回报的组织。”

话说回来，OpenAI的出身本就是一家非营利性研究实验室，成立于2015年。但随着技术试验变得越来越“烧钱”，资本压力之下，公司架构不得不调整，最终形成了目前这种混合模式——接受包括微软在内的风险投资，同时由非营利实体掌握控制权。

具体来说，其现有结构是：营利性部分受一个非营利组织节制，投资者和员工的利润回报设有上限。然而，变化正在发生。该公司近期的一篇官方博文透露，计划将现有营利部分转型为特拉华州的“公共利益公司”（PBC），发行普通股，并将OpenAI的使命写入其“公共利益”条款。最引人注目的是，原有的非营利组织将继续存在，但将放弃控制权，转而换取PBC的股份。

正是这一转变，触发了马斯克在去年11月的诉讼。作为OpenAI创始阶段的早期贡献者，他请求法院颁布禁令，阻止这一转型。马斯克的核心指控是，OpenAI已背离其向所有人开放AI研究成果的慈善初心，并通过反竞争手段挤压包括其自家xAI在内的竞争对手。对于这些指控，OpenAI的回应则直指其“毫无根据”，不过是“酸葡萄心理”作祟。

值得注意的是，站在反对阵营的不止马斯克。Meta，作为Facebook的母公司兼AI领域的竞争对手，也已发声支持阻止OpenAI转型。去年12月，Meta致信加州总检察长，明确警告此举可能对“硅谷生态产生巨大影响”。

Encode的律师在简报中进一步剖析了法律层面的隐患：OpenAI将运营控制权移交PBC的计划，实质上意味着“一个受法律约束、必须确保先进AI安全的组织，将转变为一个仅被法律要求去‘平衡’公共利益与‘股东经济利益’的组织。”这二者之间的责任重心，有着天壤之别。

举个例子，简报中指出，非营利性质的OpenAI曾作出承诺：在自身开发出AGI之前，会停止与任何价值观一致、安全意识强的AGI竞争项目“较劲”。可一旦变成营利性公司，它还有多少动力去遵守这个承诺？恐怕要大打折扣。更关键的是，重组完成后，原非营利性董事会将失去一项重要权力——他们再也无法基于安全考量，去取消投资者的股权了。

这种对商业化压倒安全的担忧，并非空xue来风。事实上，OpenAI内部近期出现的高层人才流失，部分原因正源于此。一位于去年10月离职的长期政策研究员工迈尔斯·布伦戴奇，就在社交媒体上表达过他的忧虑：他担心OpenAI的非营利实体最终会沦为“幌子”，使得PBC能够像“普通公司”一样运营，而无须真正直面那些潜在的风险领域。

Encode的简报最终总结道：“OpenAI所宣扬的对人类的信托责任将不复存在，因为特拉华州法律白纸黑字写明，PBC的董事根本不对公众负有直接责任。让一个以安全为纲、受使命约束的非营利组织，将如此变革性技术的控制权，交给一家在安全上毫无法律强制承诺的营利性企业，这无疑会损害公共利益。”

公开资料显示，Encode这个组织由高中生斯内哈·雷瓦努尔在2020年7月创立，定位是一个志愿者网络，旨在确保年轻一代的声音能在关于AI影响的重大对话中被听见。除了加州的SB 1047法案，Encode也为多项州及联邦层面的人工智能立法工作提供了支持，其贡献甚至延伸到了白宫的《人工智能权利法案》和拜登总统的《人工智能行政命令》。