马斯克庭审第三日实录：从冷静承诺到当庭破防的交叉询问全解析

一、上午自塑“被骗者”形象，下午即被反向印证情绪外露

上午的直接询问环节，气氛相对和缓。在己方律师的引导下，马斯克向陪审团描绘了一幅“因信任而受挫”的图景。他提到自己曾提供近3800万美元（约合软妹币2.58亿元）的资金支持，初衷近乎于无偿捐赠。然而，这笔钱最终却助力催生了一家估值高达8000亿美元（约合软妹币5.46万亿元）的营利性巨头。更关键的是，他表示对于OpenAI与微软达成的那笔数十亿美元级别的合作，自己竟是在事后才知晓。“我对奥尔特曼的信任就此崩塌，”马斯克陈述道，“当时我严重怀疑他们是在变相窃取一个慈善机构的资产，后来的发展似乎也印证了这一点。”

为了强化自己理性、克制的形象，他在直接询问尾声主动向陪审团强调：“我这个人不发脾气”、“我也不会朝别人吼叫”。即便曾用过“蠢驴”这样的词，他也解释那更像是一种“别当蠢驴”式的规劝，而非辱骂。

▲马斯克和奥尔特曼庭审进入第三天（图源：The Verge）

然而，上午精心构建的人设，在下午的交叉询问环节几乎瞬间面临挑战。面对OpenAI方律师威廉·萨维特步步紧逼的提问，马斯克的应对逐渐显得吃力。据现场报道，他花费大量时间在一些基础问题上反复纠缠，甚至对几小时前自己刚作出的部分证词，表现出“记忆模糊”。

萨维特律师不断指出马斯克庭前证词与当庭陈述之间的矛盾之处，对其可信度发起冲击。旁观者不难看出，即便陪审团不直接认定马斯克说谎，这些前后不一致的表述，也足以让他的证词分量大打折扣。

过程中，马斯克多次指责萨维特的问题“不公平”、“是专门为了陷害我而设计的”。萨维特则平静回应：“我已经在尽量公平地提问。”主审法官伊冯娜·冈萨雷斯·罗杰斯不得不多次介入，要求马斯克直接以“是”或“否”来回答问题。当法官打断马斯克一段冗长的辩论性回答时，甚至引发了法庭内短暂的哄笑。在陪审团离场后，法官罕见地公开评价：“他有时确实难以应付。从审判管理的角度，至少得让他把证词作完。”这番话暗示，马斯克的应对方式不仅让对手律师感到棘手，也可能给陪审团带来了不佳的观感。

二、董事会博弈未果后，停止资助并挖走卡帕西

交叉质询揭示了一条清晰的主线：OpenAI早期内部关于控制权的博弈。根据披露的信息，马斯克最初设想的方案是，在OpenAI的7人创始董事会中，由他本人占据4个席位并持有51%的股份，从而实现完全控制；其余联合创始人共享3席，且需通过包括员工在内的股东投票产生。马斯克在庭上虽称计划将董事会扩大至12人，但其最初方案的核心，仍是确保对核心决策机构的绝对主导。

在这一方案未被接受后，事情的发展出现了转折。马斯克于2017年停止了对OpenAI的定期资金支持。紧接着，他将当时OpenAI排名第二的工程师安德烈·卡帕西挖到了特斯拉。

萨维特律师就此提出尖锐质疑：作为OpenAI的时任董事，马斯克本负有信义义务，但在得知卡帕西有离职意向后，他非但没有尝试挽留这位关键人才，反而将其招至麾下。马斯克对此的回应是：“每个人都有选择职业平台的自由。”而当被追问是否清楚停止注资会给OpenAI带来财务压力、是否曾尝试劝说卡帕西留任时，马斯克数次回避了正面回答。OpenAI方的逻辑很明确：马斯克在未能获得公司绝对控制权后，采取了“断粮”加“挖人”的组合策略，其意图或许正是将OpenAI的核心力量并入特斯拉。

三、2016年怀疑非营利模式，2018年提议合并未果后退出

时间来到2018年，马斯克在一封发给联合创始人伊利亚·苏茨克韦尔和格雷格·布罗克曼的邮件中直言，OpenAI按当时的非营利结构“必将走向失败”。他开出的药方是：将特斯拉与OpenAI合并。庭上，马斯克复述了邮件中的观点：“在我和安德烈（卡帕西）看来，特斯拉是唯一还能与谷歌抗衡的路径。”当然，这个合并方案最终未能落地，马斯克也在同年辞去了OpenAI董事会职务。

值得注意的是，怀疑的种子其实埋得更早。早在2016年，也就是OpenAI成立仅一年后，马斯克在Neuralink的内部邮件中就流露出了担忧。他写道：“谷歌的DeepMind进展极快，我担心OpenAI跟不上节奏。现在看，当初将其设为非营利组织可能是个错误。他们的紧迫感不够强。”当萨维特律师在庭上提及这封邮件时，马斯克起初试图以“这只是个假设”来淡化。经过多轮追问——“所以你觉得那可能是个错误的决定？你是不是这么说的？”——马斯克最终给予了承认。

四、追问是否阅读关键架构文件，马斯克急了

交叉询问中最具戏剧性的冲突之一，围绕着一份关键文件展开。萨维特律师追问马斯克，在多年后提起诉讼之前，他究竟对OpenAI的运作机制了解多少。2018年，当OpenAI提出设立一个营利性实体时，相关方曾向马斯克发送了一份包含拟议公司架构的邮件。

这份邮件附有一份4页的条款书，文件开头部分用明确的提示框高亮注明：出资应被视为“可能没有回报的捐赠”。马斯克在庭上承认，自己当时只阅读了那个带有“重要提醒”字样的高亮提示框，并没有通读其余正文内容。

“我没读细则，我们现在却在抠这份文件的细则。”马斯克说道。萨维特律师立刻回应：“这只是一份4页的文件。”矛盾点随之浮现：在之前的庭前证词中，马斯克曾表示“我好像没读过这份条款清单……我不确定我是否真的读过……我没有仔细看”。萨维特指出，这与当庭所说的“读过高亮提示框”存在直接矛盾。

▲马斯克接受OpenAI交叉询问（图源：The Verge）

此时，马斯克情绪明显激动，提高了音量回应：“我说了我没仔细看！我只看了标题！”这一瞬间的情绪外露，与他上午关于自己从不发脾气、不吼叫的陈述形成了直接反差。更重要的是，这个回合实际上动摇了马斯克诉讼的核心叙事之一——即其“受骗”主张。如果他在2018年就收到了明确将出资定性为“可能无回报的捐赠”的关键文件，且未提出异议甚至未仔细阅读，那么所谓“事后才知被骗”的说法，其根基显然不再牢固。

结语：马斯克的庭上表现，正在反向印证对方的叙事

庭审进入第三天，随着证人对质环节的深入，压力测试的强度陡然提升。复盘这一天的过程，一个鲜明的对比摆在面前：马斯克在直接询问中精心塑造的“善意捐赠人”形象，与他在交叉质询中表现出的情绪波动、证词反复以及对关键细节的回避，形成了巨大反差。

根据法院日程，第四天庭审中，萨维特律师预计再用约一小时完成对马斯克的交叉询问。随后，原告方将传唤其首位辅助证人——杰瑞德·伯查尔出庭。伯查尔是马斯克家族办公室Excession LLC的负责人，同时在xAI、Neuralink等马斯克旗下公司担任高管职务。

在伯查尔作证之后，本案的共同被告、OpenAI联合创始人兼总裁格雷格·布罗克曼预计将登上证人席。OpenAI方律师已在庭上确认，布罗克曼已收到出庭通知。从第三日的庭审表现来看，马斯克在交叉询问中的处境似乎并未占优，这或许不利于原告方的整体诉求。这场备受瞩目的世纪诉讼后续将如何演变，值得持续关注。

来源：The Verge