OpenClaw企业应用解析：大厂为何选择开源方案？

5月11日，上海阿里中心的会议室里，气氛有些不同。由MU Shanghai组织的ClawCon活动现场，OpenClaw的两位核心社区成员专程飞来，与从全国各地赶来的开发者、创业者和一线用户面对面交流。

我们获得了两个独家对话机会，对话双方是OpenClaw最早期的核心维护者Josh，以及刚成立两周的OpenClaw Foundation的核心成员Vincent Koc。

Josh的身份很特别。他并非OpenClaw的雇员，本职在一家大厂，却是这个项目最早的贡献者之一——早在2025年11月，项目还鲜为人知时，他就提交了第39和40号Pull Request。如今，这个数字已超过8万。

社区从零到一的搭建，他功不可没：一手建立了Discord社区，在十万人一夜涌入时稳住了局面；也是他最早开始关注中国用户，推动文档中文化、接入飞书，甚至在Discord里部署了实时中英翻译机器人。谈及初衷，他的解释简单而有力：“只是在正确的时间，遇到了一个正确的想法。”

Vincent则来自全新的OpenClaw Foundation。这个成立仅两周的组织，接过了技术治理与社区运营的接力棒，而Vincent正是其中直接面向开发者的主要负责人。

这次对话，我们聚焦于过去半年里真正困扰用户的核心问题：CLI的交互方式会改变吗？安全责任究竟由谁承担？Token账单如何避免失控？以及，OpenClaw在中国市场，究竟打算做什么？

以下是完整的访谈实录。

1. 初心、用户与交互的未来

OpenClaw最初是为谁设计的？面对大量涌入的非技术用户，你们会做什么？除了CLI，还会有其他交互方式吗？

Josh的回答很坦诚：这个项目从来就不是为“大众”而生的。它最初只是解决个人需求的一次尝试——让某个有趣的软件能在自己的设备上跑起来。分享到网上后，一切才失控般地生长起来。“它不是为大众设计的，是为一个用户设计的，那个用户就是我自己。”

看到如此多非技术背景的用户涌入，他感到“神奇”。让更多人第一次接触AI，这件事本身就已足够了不起。

关于交互方式，他的观点很明确：AI应该以任何你希望的方式工作——终端、手机消息、家庭场景，哪里方便就在哪里。这才是理想的交互状态。

但这也带来了巨大挑战。“我们在支持一个几乎涵盖所有人的生态，没法只针对某一类特定用户去做优化。”至于CLI之外的具体路径，他坦言目前还没有明确的答案。

2. 安全：开源模式本身就是护城河

对没有编程背景的普通用户而言，安全存在盲区。OpenClaw在安全方面接下来有何计划？

Vincent承认这确实是个需要严肃对待的问题。过去几个月，团队在安全上投入巨大，包括确保OpenClaw在启动和运行时的安全，具体手段如沙盒化等。

同时，他们也在与一些科技公司、模型公司合作，这些合作伙伴提供的方案已内置了正确的安全配置，普通用户无需自行操心。

“因为代码是开源的，任何人都可以审视它的工作方式。”Vincent强调，全球社区的贡献让安全得以持续改进。开源本身，反而构成了一种独特的安全保障。“这是开源模式真正的优势之一——漏洞很难隐藏，因为所有人都在盯着。”

追问：安全主要是你们在做，还是OpenAI的安全部门在负责？

Vincent的答案很清晰：安全是整个社区和维护者共同承担的责任。

3. Token账单：一个“暂时性”的难题？

OpenClaw的Token消耗对用户而言几乎不可控。接下来会在工程层面优化，让用户用更少的Token完成更多事吗？

Josh将这个问题视为“暂时性的”。他分享了自己的“特权”策略：尽可能多花钱购买Token，以获取想要的结果，同时赌Token成本未来会下降。

他本人的Token消耗量级堪称“夸张”——达到数十亿，且大部分并非用于OpenClaw，而是用于写代码。“点一下按钮，Token就消失了，额度见底，然后就得切换账号，不停登录、退出、再登录，体验非常糟糕。”他甚至隔空喊话：“如果OpenAI的人在看，请做一个原生的账号切换器，这样我就能付给你们更多钱了。”

对于长期趋势，拥有物理学背景的Josh给出了一个宏观判断：随着中国等国家在可再生能源上大规模投入，算力成本将持续走低，Token价格也会随之下降。“18世纪是钢铁越多，能造的东西越多；今天，是算力越多，能智能化的东西越多。”

当然，他也提供了一个对所有用户都实用的建议：你组织提示词的方式，直接决定了Token的消耗量。

“我累的时候经常就这么写：‘你能把这个修好吗？我只想让它跑起来，别的不管。’以我的经验，这样通常得到的结果又贵又差。”他对比道，“但如果认真组织提示词、喂给充分的上下文，结果会好很多，消耗也更可控。虽然没那么‘好玩’，工作量也大，但绝对值得。”

Vincent从工程角度补充道，过去几个月很多工作聚焦于提升精度和准确性，这在某些场景下不可避免地以Token消耗为代价。但团队也在持续优化，避免Agent在同一个问题上反复耗费时间。

“我们也看到模型公司（包括中国的）在大力改善模型效率，订阅制等帮助用户控制总成本的方式也在出现。这个领域会持续改善，我们对此有信心。”

4. 模型与应用：不绑定，只连接

应用公司做了大量工程化工作，但每次模型更新就可能被覆盖。你们如何看待应用与模型之间的边界？OpenClaw自己如何应对？

Vincent解释道，OpenClaw从一开始就被设计成一个支持几乎所有主流模型的底层核心系统。“我们不针对特定模型做优化——我们与整个生态合作，让模型公司自己来决定，他们的模型如何在我们这里呈现最佳效果。他们可以直接向我们贡献代码。这是我们认为最好的方式。”

他重申，OpenClaw不会绑定任何一个特定模型。

不过，他也坦承一个具体的挑战仍在研究中：如果一个Skill在某个模型上效果很好，换到另一个模型就失效了——当用户切换模型时，如何保证这些信息同样好用？“这个问题没有简单的答案。”但他随即表示，项目存在仅数月，还非常早期，对这个领域的持续改善抱有信心。

5. 下一代Agent：一个词的定义

技术趋势正从通用Agent走向主动式Agent，但经济账依然算不过来。你认为下一代Agent会进化成什么样？如果用一个词定义？

Vincent认为这是个挑战性的问题。“老实说，模型公司在做什么我没法控制。我能说的是，我们会尽力确保OpenClaw以最好的方式运行。”但这本身就是挑战，因为模型选项太多，要让它对每个人都完美是不可能的。“一个改动可能对某人效果很好，对另一个人体验就很差。这在定义上就是个挑战。”

对于下一代Agent，他给出了一个词的定义：Self-evolving，自我迭代。

“我觉得我们已经在用了。如果你把OpenClaw想象成一个脚手架应用：你在审视某个问题，发现问题，它可以创建代码，甚至可以修改自身。对我来说，这就是自我迭代的定义。不是未来时，是现在时。”

6. 中国生态：速度、广度与独特路径

如果中国的能源成本持续下降，假设Token无限接近于免费，中国的Agent生态会走出一条完全不同的路吗？

Josh对比了中美市场的差异：在美国，OpenClaw给他的感觉非常偏向消费者，多数人用它做个人机器人管理生活；围绕它做产品的公司，也主要面向个人用户。而在中国，他看到的是许多大公司直接将业务跑在OpenClaw上。“这是我在其他地方不太常见的。”

他用了三个“非常快”来形容中国市场的速度：“如果缺了什么功能，中国用户当天就会‘黑’进去把它做出来。这种发展速度真的令我大开眼界。在欧洲，这种事绝对不可能发生。”

另一个让他印象深刻的场景是深圳市政府帮助市民部署OpenClaw：“老人、年轻人在街区外排队，让拿着笔记本电脑的人帮他们安装。”

“中国对它感兴趣的人群非常多元，更像普通人，是一个很宽的社会横截面。”他对比道，“硅谷是某一种旧金山式的人群：在创业公司或科技行业工作，这只是社会中很小的一部分。我兄弟住在俄亥俄州托莱多，我不觉得你能在那儿找到很多OpenClaw用户。但在中国，你可能去很多不同的地方，都会遇到一些你没想到会用OpenClaw的人。”

7. 中国下一步：连接、稳定与集中

你们在中国的下一步是什么？打算和开源社区、云公司还是企业合作？有没有具体计划？

Josh首先划清了界限：“我没法告诉你任何具体的东西——我不能说我们下一个要谈的是哪家公司。为什么？因为这不是我能决定的事，也不是我现在能做主的。我不是官方代表，不来自基金会，不是在替他们发言。”

但他分享了几个明确的观察和方向：

第一，他们注意到中国有一个很实际的问题：很多大公司获取了某一天的最新版本后，就一直运行那个版本。一旦做了硬分叉（hard fork），之后的更新就变得异常困难。“我们来这里，很重要的一个目的就是和他们交流，了解这些问题，改进我们的流程。”团队希望提供长期支持版本（LTS），足够稳定，让大家能长期基于它构建，而不是面对持续变化的接口协议。

第二，他们观察到中国用户非常分散——存在大量微信群，但缺乏一个统一的交流场所。“我们希望找到一个中心化的位置，能在一个地方和整个社区交流，这样改进产品会容易很多。”

第三，在更大的组织层面，OpenClaw Foundation刚成立约两周，正在招人，与公司、实验室建立连接，尝试将这些流程正式化。“我不太清楚那边具体发生了什么，Vincent更清楚。但对话在继续，这对大家都有好处。我希望每个人都能有同等的高质量体验，能在这上面构建出有意思的产品。”

8. 社区治理：从混乱中学习的智慧

Discord刚开放时一下子涌进来10万人，完全是混乱的。你从那段经历里学到了什么？如果现在有人想做开源社区，你会给他什么建议？

Josh回顾了那段“疯狂”的时期。他加入时，PR编号才39和40，如今已超过8万。他并非雇员，参与纯粹出于兴趣。

“1月1日前后，Peter邀请我加入，我成了维护者和Discord管理员。那简直是一片混乱——一个月内大概就有10万人涌进来了。”他强调那完全不是计划内的，“我们没有说‘来，我们要搞个大事情’——它就那么发生了，我们自己也完全懵了。前一千人进来的时候，我就已经觉得很疯狂了；然后一万，然后两万……你盯着那个数字，还是没法相信。”

关于建议，他的核心判断是：网上95%的人都是善意的，但总有人来捣乱。“所以你必须行动——清晰地说出社区的初衷，保持透明、开放，把对的人在对的时间连接在一起，想清楚社区和项目真正的需求是什么。”

他最后总结道：“整个项目没有社区就什么都不是。你可能有了不起的技术，但终究还是看人。”而现在，他们已经在用OpenClaw来维护OpenClaw本身。“系统知道它自己怎么工作，知道大家在抱怨什么，知道哪里坏了。我们八个核心维护者之间有共享记忆机制，来保证它能更好地工作。”