2024演员淘汰潮：揭秘“无价之脸”背后的行业生存法则

爱奇艺“AI艺人库”的发布，在影视行业激起了实质性的波澜。

4月20日，爱奇艺世界大会正式推出“AI艺人库”，宣称已有超百位艺人入驻。平台描绘的商业图景极具吸引力：通过AI技术赋能，演员的年工作量可从4部剧提升至14部，从而“拥有更多休息时间”。

表面看，这似乎是效率与个人时间的双赢。但“拥有更多休息时间”这一表述，其背后的产业逻辑与权益归属值得深度审视。

市场反应迅速且激烈。消息公布当天下午，张若昀工作室率先发布严正声明，澄清从未授权任何AI相关权益，并已启动法律程序。随后，于和伟工作室、王楚然后援会相继发布类似声明。

三份声明的核心立场高度一致：均未同意将个人形象用于AI生成，相关传闻不实。

不仅艺人方迅速回应，粉丝与公众的抵触情绪同样高涨。#爱奇艺疯了# 话题迅速登上微博热搜榜。

强烈的舆论反馈直接体现在资本市场。爱奇艺股价应声下跌。平台官方接连澄清，CEO龚宇亦通过多条微博试图解释。

但从舆论发酵看，收效有限。公众质疑并未平息，官方微博甚至关闭了评论区。这一次的用户反感，是真实且具规模的。

市场对“AI明星”的排斥并非首次。

上月，耀客传媒推出AI演员「林汐颜」与「秦凌岳」，并直接安排其主演剧集。网友随即发现，这两个AI形象的面部特征，高度融合了多位真人明星的五官。话题#AI演员 拼尸块# 迅速冲上热搜，阅读量突破千万。

尽管此次风波引发艺人、粉丝及行业舆论的集体反弹，但责任不应仅归于单一平台。

这背后，是整个内容产业技术迭代的必然趋势。

海外演艺圈的AI冲突更为激烈。2023年，好莱坞爆发63年来首次编剧与演员双重罢工，核心争议点之一便是AI。当时制片方提出的续约条款中明确写道：演员（包括群演）接受身体扫描后，其数字替身可被无限次使用。

那么，买断这份“数字肖像永久使用权”的代价是多少？

仅相当于一天的工资。

以一天收入换取个人形象一辈子的使用权，这一条款凸显了权益与报酬的严重不对等。

持续数月的罢工后，工会最终争取到部分保护性条款，例如数字肖像需本人授权、不得未经许可使用演员作品训练AI模型等。

但两年后的今天，工会方面也不得不承认，单纯禁止已无法阻挡技术应用，策略正从坚决抵制转向寻求谈判与规范。

即便是全球工会体系最成熟、谈判机制最完善的好莱坞，最终也只是在协议中增加了若干限制条款，并未改变技术替代的整体方向。

一边是国内平台的技术试水，一边是海外工会的艰难防守。这清晰表明，AI对表演行业的渗透已成为结构性趋势。

驱动因素明确：AI高效、稳定、无舆情风险，且可无限复用。相比之下，真人剧组的高昂成本、档期协调与不确定性，在追求降本增效的商业逻辑面前，其传统优势正被快速稀释。

观点或许激进，但商业数据更具说服力。

我们实地探访了一家从真人短剧转型AI短剧的无锡公司。该公司于去年切入AI短剧赛道，并于今年2月进行密集测试。其真人短剧业务虽在维持，但AI已成为明确的战略方向。

他们透露，一部中等体量真人短剧的成本在400万至500万元，精品项目则需800万元以上，拍摄周期约半个月。

而他们最新制作的AI短剧，从立项到产出样片仅用时4天。综合算力与人力成本，每分钟内容成本控制在2000元以内。

团队结构发生根本性变化。转型后，核心团队仅剩导演、剪辑和负责AI图像调整的动画师。而在真人短剧中不可或缺的摄影、灯光、造型、美术等岗位，在AI流程中已完全消失。

一边是数百万投入、半月周期，另一边是数天完成、成本骤降数十倍。站在商业决策角度，路径选择显而易见。

这无关艺术价值判断，而是纯粹的效率逻辑。

必须承认，AI技术已能胜任部分表演场景。而且，某些替代具有积极意义。

以前段时间引发热议的《逐玉》为例。剧中男主角妆容精致、骑着电动假马奔赴战场的画面，被网友戏称为“粉底液将军”，遭遇广泛批评。

与此同时，十三年前在《楚汉传奇》中饰演项羽的何润东，却意外翻红，十天内在抖音涨粉百万，相关话题阅读量超12亿。

观众并非排斥技术或盲目推崇真人。何润东当年为塑造项羽增重至95公斤，在零下二十度环境中赤膊拍摄两周，所有马戏亲身上阵。正是这种对表演的“较真”，赢得了观众持久的尊重。

那些制作粗糙、内容空心、流水线式生产的作品，被AI淘汰出局，反而是市场效率的提升。

例如，同期一部名为《霍去病》的AI短剧，以48小时制作周期、约3000元算力成本，实现了接近电影级的画面质感，并收获了5亿播放量。

这也引出一个行业普遍预判：未来，头部演员或许得以留存，而大量中腰部演员的工作将被AI化替代。

逻辑上似乎成立，但表演艺术中许多动人的瞬间，恰恰来自演员即时的、不可复制的真实情感流露，这是任何算法提示词都无法生成的。如果中腰部演员在获得市场锤炼前就被替代，那么未来的“头部”演员如何诞生？

这个问题暂且悬置。但可以确定的是，市场淘汰那些敷衍的、缺乏创造力的表演已成必然，因为观众正在用选择投票。

演艺圈的震荡或许尚在远处，但作为个体，我们同样无法置身事外。

技术替代或许不可避免，但过程绝不能以侵害基本权利为代价。前述好莱坞“一天工资买断肖像权”的做法，至少还存在所谓“合同流程”。

而更多情况下，你的面部特征被用于训练AI、制成视频，可能连一声通知都不会收到。

更直白地说：不仅是演员，任何人在社交平台发布的个人照片，都存在被窃取、滥用于AI生成内容的潜在风险。

近日，汉服妆造博主“白菜汉服妆造”发现，红果短剧平台上一部名为《桃花簪》的AI古风短剧中，一个角色的脸与他小红书发布的照片完全相同，从服饰到妆容高度一致。

这部总计72集、热度值超4000万的平台热门剧，就这样盗用了多位普通人的面孔。

在社交媒体认真分享汉服文化的博主“白菜”，在剧中被设定为贪财好色的反派；另一位小红书博主“七海”的面孔也被盗用，在剧中扮演丑角，形象被数千万观众观看。

事件发生后，“白菜”表示维权过程耗费大量精力。向平台客服举报时，被反复要求填写邮箱、链接等繁琐信息，操作门槛极高。

期间虽有自称剧方的人员私下联系，但后续并无实质进展。最终，红果短剧下架了《桃花簪》，并对出品方处以暂停上传权限15天的处罚。

明星被盗用形象，尚有工作室、法务团队和舆论关注作为后盾。而普通人能否发现自己“被AI”，很大程度上只能靠偶然。

值得关注的是，行业监管正在跟进。

4月2日，中国广播电视社会组织联合会演员委员会发布声明，要求建立AI演艺内容授权核验长效机制。自4月1日起，AI漫剧已被正式纳入备案审核体系，需“持证上岗”。

广电总局也正在调研，准备出台针对AI生成剧集的管理通知。红果短剧方面亦表示将强化内容审核。

监管的出台往往滞后于现象，但终究会建立规则。

据前述无锡短剧公司介绍，他们目前大部分角色是依据剧本文字描述直接生成图像，再进行微调。

当前合规的做法主要有两种：一是将主要角色送至专利事务所，申请虚拟数字人专利，注册时需提供工作流程、提示词、图像等，以证明该形象为自主创作；二是直接获取真人演员或网红的肖像授权。

但坦率说，问题的复杂性远超想象。

例如，即便剧组为AI形象完成了备案，平台是否有能力识别出该形象与某位普通人的面孔相似？审核环节又该如何判定“合理借鉴”与“侵权盗用”的界限？

另一方面，大模型在训练过程中已学习了海量公开数据，这本身就可能构成侵权的源头。制作方或许并无主观恶意，但生成结果却可能意外“撞脸”某位真人。

一个现实案例是，近日有网友使用Kimi生成简历时，发现AI生成的简历内容异常详细，甚至包含了具体的个人经历和电话号码。经核实，该号码主人在同一天恰好使用AI修改过自己的简历，这份私人信息转眼就被模型输出给了另一位陌生人。

由此可见，AI生成内容的肖像权审核，是整个行业面临的全新挑战，目前尚无可靠的技术解决方案。

更何况，普通人的维权成本远高于侵权成本，个案处理的速度永远追不上批量生产的规模。

在AI的合理运用与越界侵权之间，必须划出一条清晰的界线。而且这条线不仅要有，还要能有效执行。因为这不仅是技术治理问题，更是关乎人的尊严与权利的问题。

工业时代，工人虽是流水线上的螺丝钉，但至少物理存在仍需在场。如今，连物理存在都不再必需，仅凭你的数据，就能制造出一个更听话、更廉价、永不疲倦的“数字分身”。

这种“人的异化”并非AI的发明，但AI将其推向了前所未有的速度与规模。

不妨设想一个场景：AI取代了你的工作，你只能在家刷视频缓解焦虑。而视频中那些角色的面孔，正是从你这样的普通人身上采集而来，甚至可能被丑化、被污名化。

这形成了一个令人深思的闭环。

技术本身并无原罪，我们无需反对AI。

但一个社会对人的尊重，恰恰体现在当效率与人的价值发生冲突时，是否愿意为“人”本身保留不可替代的位置。

这个位置，必须被捍卫。