AI游戏翻车实录：烧钱成本过高，好评率暴跌至54%

“AI+游戏”赛道在2024年迎来爆发，新团队与平台密集涌现。近期，由李飞飞联合创立、获5600万美元融资的Astrocade，以及Latitude推出的AI驱动RPG平台Voyage，接连成为行业焦点。

然而，对于开发者与玩家，一个更核心的议题亟待厘清：究竟何为「AI原生游戏」？由青干工作室开发并上线的《历史模拟器：崇祯》，成为了首个给出实践答案的产品。

在这款游戏中，玩家扮演明朝末代皇帝崇祯，核心玩法是撰写诏书，交由AI大模型推演朝政决策的后果，试图在内外交困中挽救大明。这本质上是一场由文字驱动的开放式历史模拟实验。

青干工作室是一个不足十人的小型团队。目前，《历史模拟器：崇祯》在Steam上积累了超过1200条中文评测，好评率为54%。以其发售时间和团队规模衡量，这一市场反响可谓褒贬不一。

深入分析评价，大量负面反馈集中于定价与商业模式。但制作组透露，游戏次日留存率高达75.1%，非工作日玩家平均在线时长接近7小时。这构成了一种矛盾现象：玩家一边批评，一边却投入大量时间。

在亲身体验超过40小时后，这种“又爱又恨”的感受变得具体。尽管它率先在「AI原生」赛道上亮相，但距离真正完善其玩法循环与商业模式，仍有明显距离。

以「想象力」驱动历史推演

实际体验证实，《历史模拟器：崇祯》符合业界对「AI原生」的初步定义：游戏没有预设剧本与固定剧情线，进程完全由AI实时推演。玩家每个指令引发的“蝴蝶效应”，构成了核心驱动力。

你扮演的崇祯皇帝，登基即面临国库空虚、天灾频发、战事四起的危局。但与多数策略游戏不同，你无法进行上帝视角的微观操作。你唯一的工具是撰写诏书向臣子下达命令，随后以季度为单位，等待AI推演这些命令如何改变王朝命运。

在此框架下，玩家无需理解复杂系统，直接“下诏”即可干预历史。无论是铲除阉党、启用贤能、开放海禁，还是异想天开地给前线运送数万吨“方便面”以期敌军倒戈，皆可尝试。

当然，游戏内置的数值系统与AI推演逻辑构成了约束。你的诏令并非总能被完美执行。

例如，在开局“贪腐”数值超过90的环境下，从内帑拨出的赈灾银两，最终抵达灾民手中的可能不足三成。若在天启七年就命令工部“研发原子弹”，AI大概率会判定皇帝神志失常，结果可能是被群臣软禁。

更关键的是，由于动态推演的随机性，即便输入完全相同的诏书，也可能导向不同结果。“清丈田亩”的政令，在某个存档中或能充实国库，在另一存档中却可能触动士绅利益，导致地方官员联合抵制，最终让税收完成度暴跌。

正是这种AI带来的“不可预知性”，构成了游戏最强的成瘾性。为了降低负面数值或触发超历史事件，你必须精心构思诏书，去“说服”AI（即你的臣子）认可其合理性。相应地，即便科技树中某项技术尚未点亮，理论上也可通过巧妙的诏令绕过限制，提前实现。

换言之，只要你的想象力足够丰富，且诏令能逻辑自洽，就有无数路径让大明从危如累卵走向国富民强。玩家社区中充斥着各种奇谈：有人让魏忠贤为求自保主动查抄阉党，开局即获千万两白银；有人将大明科技攀至载人航天阶段；还有人让崇祯修仙悟道，在两军阵前引天雷将皇太极劈得灰飞烟灭。

在笔者自己的一个存档中，曾成功说服传教士汤若望修书，从意大利请来伽利略与托里拆利入朝为官，指导宋应星造出了改良蒸汽机与膛线枪。若再推演数年，关宁铁骑或许就能驾驶坦克碾压后金骑兵。

本质上，《历史模拟器：崇祯》的核心乐趣仍是大战略游戏“改写历史、发展扩张”的经典逻辑。但在“AI大模型推演+文字交互”的框架下，它以极低的上手门槛，实现了惊人的自由度与可能性。即便你将政务搁置，纯粹与朝廷群臣对话，也能衍生出丰富玩法，获得各种意料之外的反馈。

另一方面，与单纯在DeepSeek、豆包等工具中输入背景进行角色扮演相比，本作动态变化的数值系统与世界状态，保留了策略游戏应有的目标感与游戏性。玩家始终被“解决问题、达成目标”的任务所驱动，而非仅仅引导AI生成一段预设的故事文本。

难以回避的体验局限

既然提及“又爱又恨”，“恨”的部分自然指向AI大模型在游戏应用中的经典困境：体验与成本如同跷跷板两端，难以平衡。

若选择「快速模式」，成本得以控制，但随着游戏进程推进，AI对话的经典问题——上下文记忆限制与大模型幻觉——便会逐一浮现。

当你与某个角色的对话积累到一定长度，点击“准奏”生成圣旨时，可能因长上下文导致记忆混乱，输出结果跳转到之前讨论的另一个无关话题上。

例如，你明明在对话中命令AI在本季度量产燧发枪，AI也已应允。但由于此前与该角色的对话涉及其他内容，最终自动生成的诏令却可能变成“拨款二十万两赈灾”或“兴建工厂”。若不手动修正，整个推演进程将陷入混乱。

这导致玩家很难让AI连续多个季度自动执行同一项长期政令。若工部尚书报告某项技术需一年研发，你最好每个季度都去提醒他，让AI“记起”此事并汇报进度。否则，AI似乎只会优先处理本季度最新指令，之前的诏书很可能不了了之。

如果你去质问大臣为何抗旨，便会进入AI对话经典的“找补”环节：不是臣忘了，是部门人手不足/百姓不配合/突遇新问题……结论总是一句：只要陛下再拨些款项，下个季度必定办成。

作为崇祯的臣子，这作风倒有几分“历史神韵”。但别小看AI找补的脑洞：在系统已判定某位大臣病逝或下狱后，玩家若在名单更新前继续与其对话，AI可能会告知，是陛下使用了“死者苏生”魔法卡，或干脆承认自己想假死辞官、撂挑子不干，瞬间上演一场权谋大戏。

尤其在游戏后期，AI每个回合需读取的文本量剧增，出现各类Bug的几率也随之上升，游玩体验难免附带一种无奈的疲惫感。

那么，有无方法规避这些问题以提升体验？有，但成本便无法控制。游戏在「专家模式」下，通过「步进式状态机+底层数据库」，将推演前提正确率提升至98.7%，Function Call匹配率更达99.86%。

然而，由此带来的成本飙升，正是游戏好评率不高的重要原因之一。青干工作室亦表示无奈——并非贪图利润，实在是Token燃烧成本过高。

制作人追青早前在社区算过一笔账：为保证体验连贯，玩家每次下诏后等待推演的时间不能超过2分钟，这要求模型输出速度至少达到每秒80-120个Token（目前主流大模型约为每秒50-60个）。现阶段，此种性能带来的成本根本难以压低。

在爆炸的成本压力下，他们很早就确定了“本体买断+模型积分付费”的模式。Steam国区售价48元，购买后附赠一定额度的初始积分包。积分耗尽后，需额外付费“充值”才能继续推进游戏。

就实际体验而言，初始积分包在正常游玩节奏下，勉强够完成一周目（达到回合上限）。若是喜欢频繁下诏、追求事无巨细的“话痨”型玩家，积分消耗会快得多。而“专家模式”每次生成文本所需的积分，是“快速模式”的四倍，这意味着想全程用专家模式通关，几乎必然需要额外付费。

积分消耗速度，成为玩家给出差评的主因之一。而尴尬的是，面对此问题，青干工作室现阶段也确实没有更优的解决方案。

客观而言，《历史模拟器：崇祯》的实际品质，或许优于Steam好评率所反映的水平。它确实在AI语言模型与历史策略玩法的结合上，探索出一条新路径。它利用AI带来的自由度与想象空间，解决了同类游戏后期内容单调、缺乏挑战的问题。更重要的是，它甚至将商业模式进行了落地验证——尽管目前看来，这套模式仍有巨大优化空间。

首个「被螃蟹夹」的探索者

然而，身处尚未成熟的AI游戏市场，加之游戏本身仍需打磨，更像是一款实验性作品而非成熟的赛道模板，这意味着《历史模拟器：崇祯》虽然享用了“第一只螃蟹”的先发红利，也注定成为首个“被螃蟹夹”的探索者。

例如，其商业模式引发的争议，对于仍在摸索期的原生AI游戏市场而言，很可能成为后来者必须参考的现实案例。

尽管青干工作室已迅速回应玩家对开放API接口的呼声，表示“事先未预料到需求如此旺盛”，并承诺后续将支持自定义API和创意工坊；但一旦开放接口，是否会因外部模型质量参差而影响体验？甚至出现用户Token账户被破解的安全风险？

这正如游戏中的崇祯皇帝，在没有标准答案的困局中，解决一个问题，立刻会有下一个问题冒出来。或许只有等到更多入局者出现，在逐渐改变用户认知的同时，才能共同探索出一套相对成熟的行业解决方案。

《历史模拟器：崇祯》的核心价值在于，它率先以一款商业产品的形态，验证了一个可行的方向——理论上，无论是三国、武侠还是修仙题材，都可套用类似的“AI推演+文字交互”框架。只要能在其基础上做出差异化的体验，这个方向所蕴含的市场潜力，未来或许能给出更大的想象空间。