具身智能三强对比：宇树、云深处、乐聚生存门槛测评
先看云深处科技，其重心几乎全部押注于机器狗。2025年，公司营收3.37亿元，净利润2868万元，其中四足机器人（含轮足）贡献了超过95%的收入。但人形机器人DR系列，两年仅售出4台，市场表现极为有限。这种“单腿走路”的策略虽使其在机器狗领域站稳脚跟，却暴露出产品线单一的风险。
乐聚智能则选择了完全不同的路径——All in人形机器人。2025年，其营收2.58亿元，净亏损却高达6978万元，近七成收入来自全尺寸人形机器人Kua vo系列。投入力度大，但市场接受度尚不明朗，盈利能力远未兑现。激进的打法虽抢占了人形机器人先机，但财务压力相当严峻。
宇树科技这边，画风截然不同。2025年，公司营收17.08亿元，净利润2.88亿元，毛利率高达60.27%。其策略是“四足+人形”双轮驱动：四足机器人全球市占率接近60%，人形机器人出货量更是全球第一。多元化的产品矩阵，使其在市场竞争中占据压倒性优势。
在四足机器人领域，宇树与云深处的竞争尤为激烈。2025年前三季度，宇树售出17,946台四足机器人，收入4.88亿元，均价2.72万元，毛利率约55.5%；而云深处全年仅售2,908台，收入3.22亿元，均价11.06万元，毛利率约52.6%。毛利率差距不大，但销量上宇树是云深处的6倍以上。
进一步拆解产品结构，宇树在消费级机器狗Go系列上的销量超过1.7万台，而云深处的Lite系列全年仅1850台。在高单价的行业级市场，两者表现接近，但消费级市场几乎被宇树垄断。这种差距根源于成本控制：宇树通过全栈自研，将电机、减速器等核心零部件的成本压缩至进口配件的三分之一；而云深处因外购驱动器、定制电机组件，成本居高不下。
人形机器人领域的竞争同样白热化。2025年前三季度，宇树售出3,551台人形机器人，收入5.95亿元，均价16.76万元，毛利率62.91%；乐聚仅售668台，收入1.78亿元，均价30.81万元，毛利率42.39%。宇树的优势主要来自中小尺寸产品G1的销量，其销量约为乐聚的30倍。
乐聚的瓶颈依然在成本。其关节模组82.82%依赖单一供应商，直接材料占主营业务成本70%以上。尽管对外宣称核心零部件国产化率达到90%，但成本下降空间仍被供应商牢牢卡住。2025年，乐聚通过降价25.56%带动销量增长17倍，但毛利率仅微升至42.39%，表明以价换量的模式难以持续。
值得注意的是，无论宇树还是乐聚，人形机器人的主要应用场景仍集中在展厅、科研教育和商业服务。宇树2025年前三季度人形机器人收入中，科研教育占73.6%，商业消费占17.39%，行业应用仅9%，且其中大部分是企业导览。乐聚的情况类似，其夸父系列44.94%的收入来自数据采集中心，32.5%来自科研教育，工业制造场景收入占比不足4%。这说明人形机器人远未真正进入工厂流水线，商业化路径仍在探索阶段。
宇树在行业级四足和人形全尺寸产品上，并未与对手拉开明显差距，这背后是其战略定位的问题。它将自身定义为“通用机器人”企业，而非“行业专用机器人”。其做法是提供带开发接口的硬件平台，将具体场景适配交给下游集成商。这种模式使其更专注于消费级市场普及，而非行业级市场深耕。相比之下，云深处与乐聚更聚焦于特定领域，试图通过专业化路径建立自身竞争优势。