尿不湿毒性调查：四部门联合组成立

“孩子的尿不湿里到底有没有毒？”过去一周，这个问题几乎成了中国数百万年轻父母心中最放不下的一块石头。

6月22日，一个重磅消息让这场舆论风暴进入了新阶段——市场监管总局、工业和信息化部、国家卫健委、国家疾控局宣布成立联合调查组，对婴幼儿纸尿裤中的甲酰胺问题展开全面核查。这意味着，争议终于从社交媒体吵进了国家层面的实验室。

整件事的起点，要追溯到6月18日。《经济参考报》记者王文志委托第三方检测机构，对市面上在售的多款婴幼儿纸尿裤进行抽样检测，结果在“好奇”“碧芭宝贝”“Babycare”等品牌的产品中检出了甲酰胺。报道同时引用山东省公共卫生临床中心质谱实验室的数据，称在婴幼儿血液、尿液样本中也检出了该物质。同日，涉事品牌公开回应，称自身产品未检出甲酰胺。

一石激起千层浪。“纸尿裤有毒”的话题迅速冲上热搜。但紧接着，事件就出现了不同方向的解读，剧情开始反转。

6月19日，第一次反转来了。山东省公共卫生临床中心发布声明，称中心特聘专家于兆衍“从未提及质谱中心检测的甲酰胺物质与婴幼儿纸尿裤有任何关系”，中心也“从未开展婴幼儿纸尿裤等产品对健康影响的研究”。

同一天，中国造纸学会卫生用品专业委员会也发文，认为报道在检测依据、数据披露等环节存在明显瑕疵。一时间，舆论开始向“报道失实”的方向倾斜。

但当晚，王文志抛出了一枚“重磅冲击波”——他在社交平台放出了自己与涉事专家于兆衍的沟通录音，并发布文字说明，反驳了当日凌晨流出的两份否认声明文件。

据当事记者称，刊发报道前就已与专家进行了充分沟通。于兆衍的个人声明是在中心领导多次施压下被迫签署的，之后由机构内部人员刻意流出。录音中，于兆衍承认自己受中心领导压力出具了否认材料，并对中心感到失望，因为“全程没人关心孩子健康与家长诉求”，同时还流露了离职意愿。

品牌方也没有坐以待毙。6月21日，三家涉事品牌几乎同步公布了自行送检的第三方检测报告，结论依然一致：产品中未检出甲酰胺。企业方面强调，所有产品均符合现行国家标准。

面对质疑，王文志没有选择沉默。6月21日晚，他在个人微博发布了《致相关监管部门的公开信》。信中，他对围绕报道的三大争议逐一做了回应：检测由山东省公共卫生临床中心质谱实验室完成，设备、采样、原始记录全程可追溯；他列举了三组对照数据来支撑“纸尿裤为甲酰胺核心暴露源”的结论——乘人对照组中，仅长期使用乘人纸尿裤的卧床老人出现阳性，两例阳性婴幼儿停用纸尿裤三天后血液甲酰胺转阴，记者本人将纸尿裤捆绑手臂10小时后，血液中甲酰胺浓度飙升近一倍；至于企业的“合格报告”，他认为均为企业自行选样送检，无法代表市面流通产品的真实质量。

“事件发酵以来，大量注意力被引导到了对报道细节的审判上，而非‘孩子体内的甲酰胺从何而来’这个核心问题。”王文志在信中呼吁成立国家级调查组。

公开信发布后，事情出现了微妙的变化。6月21日晚10点，“好奇”品牌所属的金佰利公司发文，提出了两点恳请：恳请国家组建联合专项调查组全面调查，恳请相关政府抽检机构尽快公布检测结果。6月22日凌晨，Babycare再发公告，同样恳请有关部门对“孩子体内的甲酰胺从何而来”进行全面调查。记者和企业，罕见地站到了同一边——都在呼唤权威调查。

双方针锋相对了好几天，最后却都把手里的“球”传给了监管部门——这场争论的复杂程度可见一斑。一方面，记者的调查数据和企业的合格报告形成“罗生门”；另一方面，一个不容忽视的事实是：我国现行婴幼儿纸尿裤国家标准中，甲酰胺既无限量标准，也非强制检测项目。而这种物质在欧洲被列为1B类生殖毒性物质，在我国也被列入化妆品禁用原料目录。

而就在6月22日，这种呼吁得到了回应。多部门联合调查组成立，有关情况将及时公布。

随着多部门联合调查组正式介入，这场围绕科学、舆论与监管的争议，终于进入了权威核验阶段。正如王文志在公开信中所写的：“所有的真相都会水落石出。”

对于千万家长而言，他们需要的不是某一方的“胜利”，而是一个经得起科学检验、能让孩子们睡得安稳的答案。调查结果如何，尚需等待。但这个问题被公开提出并推动解决，本身已是进步。