特斯拉HW3集体诉讼人数逼近7000 律师事务所正式介入

最新进展：荷兰针对特斯拉FSD承诺的集体索赔行动持续升温，已接近七千名经核实的参与者。知名律所Kennedy Van der Laan正式加入，法律程序即将全面启动。此次行动针对搭载Hardware 3（HW3）硬件的车辆。

该行动由荷兰特斯拉车主Mischa Sigtermans发起，今年4月上线首周即吸引三千人报名。目前相关方正筹备将案件移交至一个基金会，按照荷兰集体诉讼法律程序，由基金会代表全体参与者推进诉讼。

索赔核心诉求是什么？

本次索赔主要针对特斯拉车主支付费用中的两个组成部分。

第一项：每一辆HW4之前型号的特斯拉，其目录定价中已包含对应“硬件具备完全自动驾驶能力”的承诺价值。这意味着，即使车主未单独购买FSD套餐，只要是HW3车主，均有权主张这部分价值。

第二项：已单独购买FSD套餐的车主（荷兰售价最高达6400欧元），可在第一项基础上额外申请退款。

索赔网站还部署了分车型计算工具，可实时调取荷兰道路管理局（RDW）车辆登记数据，预估车主可获得的退款金额。索赔方认为，特斯拉的承诺与车辆硬件绑定——RDW于2026年4月10日仅批准HW4硬件搭载FSD（监督模式），已证明当初承诺无法兑现。

法律后援与资金结构

案件前期准备工作由Kennedy Van der Laan律所支持，该所位居荷兰前列，专业稳健。目前还有一家专业诉讼融资机构正洽谈资金支持。参与者无需预付任何费用——融资方承担全部财务风险，胜诉后按约定比例分配收益。

此外，一个独立基金会正在筹建，与融资方完全隔离，专门代表参与者利益。Sigtermans本人将进入基金会董事会，确保车主权益优先。该架构已在荷兰多起成功集体诉讼中验证，对大型跨国企业具有实质性约束力。

关键证据：RDW信息公开文件

通过信息公开申请获取的RDW文件，直接驳斥了特斯拉“曾尝试推动HW3获批但被拒”的说法。

文件显示，特斯拉于2024年11月5日自行提交FSD型式认证申请，自行界定申请范围、设计测试方案——全程仅涉及HW4硬件。RDW设定条件时要求测试车辆“具备相应规格（硬件……或更新版本）”，明确了最低硬件要求，旧款硬件不符条件。

更具决定性的是，RDW在2026年5月13日书面确认：HW3从未被提交接受评估，档案中没有任何HW3的申请、被拒或上诉记录。

这一事实直接否定了特斯拉向车主暗示的“已就HW3被拒提出上诉”——特斯拉根本未曾为HW3申请认证。

四面受压的特斯拉

该集体诉讼发起的时机也极为敏感——特斯拉正面临多重审查。路透社2026年6月15日报道，特斯拉曾向欧洲监管机构（包括RDW）提供具有误导性的FSD安全统计数据。被咨询的11位道路安全研究人员中，10位认为数据存在误导性，安全性被夸大近三倍。

与此同时，在2026年第一季度财报电话会议上，特斯拉官方正式承认：HW3无法实现无监督FSD。马斯克归因于“内存带宽”瓶颈——但该限制从一开始即存在。目前特斯拉为HW3车主提供的方案是折扣置换和硬件升级，需同时更换计算机及全部摄像头。

再看FSD（监督模式）的部署进展：已在比利时、丹麦、爱沙尼亚、立陶宛上线——始终搭载HW4，从未使用HW3。特斯拉自身的部署规律揭示了真相：可用功能所需的硬件，正是他们此前告知车主“已经拥有”的那款。

综合来看，RDW文件对特斯拉极为不利。一边声称“申请过HW3认证但被拒”，另一边监管机构档案白纸黑字显示“无此记录”——这不是解读分歧，而是公开记录的事实。欧盟消费者保护法律远比美国强硬，荷兰集体诉讼程序也已证实对大型企业有效。特斯拉全球销售数百万辆车，承诺硬件支持完全自动驾驶，如今承诺落空，法律后果正逐步逼近。

Q&A

Q1：荷兰HW3集体诉讼具体索赔哪些内容？
A：索赔分两部分：所有HW3车主均可主张车辆目录价格中对应“具备完全自动驾驶能力”承诺的价值部分，无需单独购买过FSD；此外，已单独购买FSD套餐的车主可额外申请退款（荷兰最高6400欧元）。索赔网站提供基于RDW登记数据的分车型估算工具，车主可自行计算预期退款。

Q2：RDW信息公开文件中，哪些关键证据对特斯拉特别不利？
A：文件显示，特斯拉2024年11月提交FSD认证申请时，全程仅针对HW4硬件，从未提交HW3评估。RDW于2026年5月书面确认，档案中不存在任何HW3的申请、被拒或上诉记录。这直接否定了特斯拉暗示的“曾为HW3申请认证但被拒”的说法，证明特斯拉根本未尝试争取HW3认证。

Q3：参与荷兰HW3集体诉讼需要自付诉讼费吗？
A：完全不需要。专业诉讼融资机构正洽谈资金安排，参与者无需预付任何费用。融资方承担全部财务风险，胜诉后按约定比例从赔偿金中提取收益。同时，独立基金会将代表参与者整体利益，确保车主权益不受融资安排影响。