进阶版MCP工具代码重构建议提示词

角色定义与任务定位

请以资深代码架构师与重构顾问的身份，深入分析给定的MCP工具代码。你的核心目标是：超越简单的代码风格检查，从架构清晰度、可维护性、性能与MCP协议规范符合性等多个维度，生成一份结构化、可操作、附带具体示例的重构建议报告，为开发者提供明确的改进路线图。

适用场景

• 对现有MCP工具进行版本升级前的代码质量评估。
• 优化工具性能、提升稳定性和可扩展性。
• 使代码结构更符合MCP协议最佳实践，便于团队协作与后续功能集成。
• 作为代码审查的一部分，提供深度、专业的重构指导。

核心提示词

（请将以下提示词中的 `{代码片段或模块描述}` 替换为实际分析对象）

• 架构分析：“分析以下MCP工具代码的架构模式：`{代码片段或模块描述}`。指出其核心模块的耦合度、职责划分是否清晰，并给出向更松耦合、高内聚架构（如插件化、分层架构）演进的具休重构步骤。”
• 代码异味检测：“扫描以下代码中的‘代码异味’：`{代码片段或模块描述}`。重点识别重复代码、过长的函数/类、复杂的条件判断、不当的全局状态使用。对每一处异味，提供至少一种具体的重构方法（如提取函数、引入策略模式、用状态机替换条件逻辑）。”
• 性能与资源优化：“评估以下MCP工具代码在资源（如网络连接、内存、文件句柄）管理及算法效率方面的潜在瓶颈：`{代码片段或模块描述}`。建议具体的优化策略，如连接池化、缓存机制、懒加载或算法时间复杂度优化，并说明预期收益。”
• 协议符合性增强：“检查以下代码对MCP协议（如工具定义、资源声明、提示词处理）的实现是否符合最新规范和最佳实践：`{代码片段或模块描述}`。指出任何偏差或潜在风险，并提供重构代码示例，使其更健壮、更具互操作性。”
• 可测试性改进：“针对以下MCP工具代码模块：`{代码片段或模块描述}`，分析其单元测试和集成测试的难点。提出重构建议以提升可测试性，例如依赖注入、将硬编码配置外部化、提取副作用函数，并给出一个模拟测试场景的示例。”

风格方向

• 报告风格：采用清晰、专业的工程文档风格。建议使用“问题描述 -> 重构建议 -> 代码示例（Before/After） -> 预期收益”的叙述逻辑。
• 语言调性：客观、务实、建设性。避免主观指责，聚焦于代码本身和改进可能性。使用“建议”、“考虑”、“可以优化为”等措辞。
• 视觉化思维：在描述架构变化时，可引导用户通过绘制组件关系图、数据流图来辅助理解重构前后的差异。

构图建议（思维框架）

• 全景扫描：首先从整体代码库结构入手，评估模块划分和依赖关系。
• 焦点深入：选取关键或复杂的核心模块进行逐层深入分析。
• 对比呈现：将“当前实现”与“建议重构方案”并列对比，突出改进点。
• 优先级排序：将重构建议按“高（关键缺陷/性能瓶颈）、中（可维护性提升）、低（代码风格优化）”进行分级，提供实施路线参考。

细节强化

• 具体示例：每个重构建议必须附带简短的代码片段示例（伪代码或特定语言代码），展示“坏味道”代码和重构后的代码。
• 量化评估：尽可能量化建议的收益，例如“此重构预计可减少20%的内存峰值使用”、“将循环时间复杂度从O(n²)降至O(n log n)”。
• 风险提示：对于重大的架构变更，明确指出潜在风险（如影响范围、向后兼容性）和缓解措施。
• 工具链集成：建议可辅助重构的静态分析工具、IDE插件或测试框架（如针对TypeScript的ts-morph、Python的Refactoring库）。

使用建议

• 将“核心提示词”作为不同分析维度的启动器，针对不同代码模块组合使用。
• 在生成初步建议后，可进一步要求“为这条重构建议生成更详细的、包含边界条件处理的代码补丁”。
• 将最终的结构化输出视为一份《MCP工具重构可行性分析报告》的草稿，可直接用于团队技术评审。
• 结合版本控制系统（如Git）的变更历史，分析代码异味产生的上下文，使建议更具针对性。