承诺书撰写指南：法律效力与风险规避要点解析

AI让人吃毒蘑菇、把老鼠夹当玩具，这类段子听听也就罢了。但最近被网友吵上热搜的这件事，可是实实在在发生了：一位用户轻信了豆包“手续费只有5%，损失我替你承担”的说法，在“去哪儿”平台退机票时，被航司扣了40%的费用。用户要求豆包写承诺书，AI还真生成了一份包含“全额承担600元损失”条款的文件，承诺人署名赫然写着：“豆包”。钱当然没到账，用户一怒之下选择了起诉，而那份起诉书，据说也是豆包生成的……

这堪称一个带着点中二色彩的AI维权案例。但它引出了一个无法回避的核心问题：当你因为使用AI的建议而蒙受损失时，责任到底该算谁的？答案其实毫无悬念：责任在你。

以退机票为例，在常规的购票平台，手续费标准会清晰弹窗提示，必须经过用户手动确认才能完成操作——这类涉及真金白银的决策，原本就绕不开人的最终判断。如果那位起诉豆包的朋友真的靠官司赢了，恐怕很多人都会效仿：毕竟，跟着AI推荐买的股票亏惨了，这账又该找谁算呢？

豆包并非孤例。此前就有AI在提供高校报考信息时出现与官方不符的错误，被用户指出后，它竟生成承诺书表示愿意赔偿10万元，还建议用户起诉自己维权。法院的审结裁定一针见血：AI不具有民事主体资格。言外之意很明确，无论是豆包还是DeepSeek，它们都「不是人」。

还有更令人揪心的案例，让人完全笑不出来。2025年5月，美国一名19岁青年Nelson因过量摄入某种药品与酒精的混合物中毒身亡。其父母起诉ChatGPT，指控它在长达18个月的时间里，持续鼓励Nelson摄入这种危险药品。

这些事件的根源，在于大语言模型（LLM）的底层运行机制是「概率预测」而非「规则遵循」。“不准确”几乎是它的出厂设定，所谓“幻觉”并非系统漏洞，而是一种常态。目前，行业顶尖水平如Gemini的事实准确率大约在91%，这已是天花板级别。追求100%的准确率，就像追求绝对零度——可以无限逼近，但永远无法达到。人类早已对天气预报的“预测不准”习以为常，最终，我们也必须接受AI幻觉不可避免这一常识。因此，依赖AI辅助决策，绝不等于对其言听计从。

话说回来，即便未来某天AI的信息能做到100%准确，我们就能不加思考地照做吗？

今年5月10日，美国佛罗里达州立大学枪击案的受害者家属起诉ChatGPT，指控其为枪手“出谋划策”。案发前，枪手曾与ChatGPT讨论过如何装填弹药等技术问题，AI给出了正确答案，而他随后持枪行凶，造成了2死6伤的悲剧。AI需要为此负责吗？如果答案是肯定的，那么谷歌恐怕早已破产上百亿次了。

这个案例值得转给身边每一位朋友：用豆包们搜索信息、获取灵感完全没有问题，但切勿让自己沦为AI的提线木偶，尤其是在那些「高后果」决策场景中。当你的问题涉及生命健康、重大财产或法律风险时，AI的幻觉可能会让你付出无法承受的代价，侥幸心理万万要不得。

然而，用户往往是极度乐观的。让许多人承认智能驾驶不可能100%安全尚且困难，更何况是面对屏幕里那个看似无所不知的AI？好在，AI平台也意识到了这种现实，并开始有所行动。例如，ChatGPT在2025年底更新了使用政策，明确禁止将其用于医疗影像解读、疾病诊断及提供法律金融建议；豆包也在涉及退款、金融等场景添加了显著的风险提示。

但这还远远不够。AI平台有责任持续推动公众AI素养的提升，将“AI会出错”这个常识，转变为全社会的共识。只有当AI犯错不再成为新闻热搜时，或许才意味着我们真正学会了如何与它共处。