CIO必读:AI投资效率损耗40%的真相与优化策略
AI本该是效率的翻跟斗,如今却在悄悄制造一种新型的“隐性低效”。有研究指出,企业通过AI节省下来的时间,大约有40%被用于修正AI的输出。更值得关注的是,团队里那些能力最强、积极性最高的员工,反而成了主要的“返工承担者”,每年为此额外损失约1.5周的时间。
眼下,AI工具确实在帮助企业更快地完成任务。但你可能没意识到,公司里干劲最足、表现最出色的员工,很可能正默默承担着为AI“善后”的繁重工作。
企业引入AI的初衷无疑是提升生产率,但在实际落地中,一种隐性的损耗正在发生。这种“AI低效工作”的影响,往往最先波及那些最积极的员工。
Workday近期的一项调查揭示了具体数字:使用AI所节省的时间中,约有40%被修正AI生成内容而产生的额外工作所抵消。简单换算一下,公司每通过AI工具获得10个小时的效率提升,其中大约4个小时就会消耗在修正输出上。
对此,iTech AG公司执行副总裁Laura Stash的观察很具代表性。她指出,团队正在用AI来总结各种内容,从简单的会议记录到复杂的政策或分析报告。对于前者,AI或许能应付;但在处理后者时,专家们往往需要花费比亲自撰写更多的时间来修正输出。真正的挑战在于,如何更精准地界定AI在哪些领域能创造价值,又在哪些环节反而会造成重复劳动。
识别生产率损失
如何发现这种隐性损耗?Dice公司总裁Paul Farnsworth建议,领导者需要退一步,重新评估AI的价值创造点。这个过程可以很简单,比如直接与公司里处理大部分AI生成工作的团队进行沟通。
Farnsworth提醒道:“要留意那些总是需要返工的工作流程,或者观察高绩效员工是否把更多时间花在编辑上,而非创造性工作上。AI的最终目的不应仅仅是加速产出,更应减少工作摩擦。如果效果恰恰相反,那么领导者就需要介入,调整该工具在企业内的使用方式。”
Workday也发出警示:对于那些只关注“总效率”的领导者来说,AI造成的生产率损失很容易成为盲点。仅以“AI节省时间”为目标的指标,可能会忽视工具的“净价值”。初期在效率和速度上看到的提升,可能只是更快地产出了内容,并不等同于质量或结果的改善。
Robert Half公司技术人才解决方案副总裁兼市场总监Kareem Osman给出了具体的观察方向:“我建议领导者密切关注那些因编辑、反复审核或手动修正而来回折腾的工作,尤其是来自最优秀员工的工作。如果速度上去了,但AI生成的错误、修订需求和员工的挫败感也随之增加,这可能就是一个信号——AI带来的是摩擦,而非价值。”
积极性高的员工
一个尤为突出的现象是,那些对AI接受度最高、使用最频繁的员工,正承受着最重的返工负担。Workday的调查发现,77%的每日AI用户表示,他们“审核AI工作的严格程度,与审核人工工作相同甚至更高”。这种额外的劳动负担,导致每位积极性高的员工平均每年要多花1.5周时间来修正AI输出。
“公司里最优秀的员工往往会成为最后的安全网,”Farnsworth解释道,“他们负责捕捉错误、解决问题,确保事情不出岔子。但长此以往,这会让他们感觉自己的工作不再是高影响力的创造,而更像是不断的‘清理’杂务。从长远看,这种状态难以持续。”
Laura Stash则点出了问题的核心:当员工将AI用于生成更复杂的工作内容,尤其是当他们没有接受过充分培训时,AI在输出质量和后续“清理工作”方面的问题就会最大。她认为:“AI在低价值、重复性任务中确实有一席之地。但如果没有适当的培训或验证机制,就把同样的方法套用到高专业性的任务上,只会制造更多问题,而非解决问题。如果人们无法完善或信任AI的输出,那么所谓的生产率提升就会化为泡影,甚至可能导致专业知识的逐渐流失。”
培训
培训的缺失与错位,是造成当前困境的关键。Workday的报告显示,尽管66%的领导者将AI技能培训列为首要投资重点,但只有37%的每日AI用户表示获得了更多培训机会。这导致许多企业陷入一种不平衡的期望:要求员工用AI产出高质量工作,却没有提供有效的培训或技能支持。
Dice公司的Farnsworth强调,领导者必须将他们对AI的期望,与实际的培训和技能提升工作结合起来。他补充说:“这意味着要投资于赋能培训——不仅要教人们如何使用AI,更要教他们如何‘善用’AI。这包括建立保障措施以确保输出可靠且符合业务目标,也包括持续重新评估影响,不要想当然地认为‘更快就等于更好’。”
这很可能需要对工作角色进行重新定义,更新岗位所需的新技能,并为员工提供关于如何及何时使用AI的明确指导。Workday的报告发现,54%在使用AI时遇到困难的用户表示,他们所需的技能描述尚未更新,导致他们甚至不确定该从何开始学习AI技能。
Robert Half公司的Osman总结道:“员工需要明确的指导,包括何时使用AI、如何验证输出,以及‘成功’的具体标准是什么。那些在这方面做得好的公司,会将AI与系统的培训、清晰的质量标准和问责制结合起来。只有这样,AI才能真正帮助人们把工作做得更好,而不仅仅是做得更多、更快。”
